A murciai San Pedro del Pinatar városi tanácsa által a közelmúltban elfogadott rendelet , amely többek között 2017 július 24-től megtiltja a nudizmust (750 eurós pénzbírsággal), újra megnyitotta azt a kérdést, hogy szabad-e meztelenül lenni a strandokon (és egyéb beltéri helyek) legális-e vagy sem. A jelenleg aktuálisnak és a szociológiai adatok figyelembevételével aktuálisnak tűnő kérdés, hogy a nudizmusnak egyre több követője van, és egyre többen járnak ilyen típusú strandokra.

Kétségtelen, hogy a fent említett rendelet az egyik legszigorúbb Spanyolországban, nemcsak azért, mert tiltja a nudizmust, hanem a tengerparton való kerékpározást vagy gördeszkázást is. A nudizmussal kapcsolatban egyértelmű: „San Pedro del Pinatarban nincs naturista strand. "Tilos az obszcén kiállítási cselekmények végrehajtása, ha az nem minősül bűncselekménynek és teljes meztelenségnek." Természetesen ez egy olyan rendelkezés, amely ellentétes a spanyolországi nudizmus társadalmi felfogásával.

(ezt a rendeletet azóta megszüntették, csak a példa kedvéért idéztük)

Ezzel a tiltással a Belügyminisztérium 1957. július 6-i körlevelének távoli idői jutnak eszünkbe, amely nemcsak „a meztelenség és illetlenség minden olyan megnyilvánulását tiltotta meg, amely ellentétes a hagyományos őszinteséggel és jó ízléssel. a spanyolok", hanem az "éktelen fürdőruha, például az úgynevezett kétrészes női és a férfi alsónadrágok használata".

A nudizmus terjedése olyan valóság, amelyet jelenleg nehéz figyelmen kívül hagyni, de továbbra is vannak olyan határozatok, amelyek megkövetelik a világos valóság bizonyítását. Valójában a strandokon és szárazföldi területeken a nudizmus társadalmi elfogadottságával párhuzamosan a médiában néhány olyan bírói állásfoglalás is megjelenik, amelyek a nudista strandokkal kapcsolatban felmerülő jogi problémákra hivatkoznak; különösen azokban az esetekben, amikor bizonyos településeken a nudizmus gyakorlása szankcionált.

Minden bizonnyal összetett kérdésről van szó, amelyben a véleménynyilvánítás szabadságához való jog és a nudizmus betiltásának és/vagy szankcionálásának körülményei szembesülnek egymással. Az utóbbi időben ebben a kérdésben olvasott ítéletek nemcsak a strandokat érintik, hanem a városok utcáin a nudizmus gyakorlatát is, amint azt  a Legfelsőbb Bíróság jelen ítélete elemzi  a Valladolid utcáin a nudizmus tilalmával kapcsolatban.

Következésképpen a körülmények eltérőek, és megkövetelik, hogy a véleménynyilvánítás szabadságának megnyilvánulása, azaz a nudizmus és a közrend között felmerülő konfliktusban a hatóságok által meghozott intézkedéseket megfelelő súlyozásnak kell alávetni, amint azt az  Emberi Bíróság is megállapította. A jogok 2014. október 28-i ítéletében, amely  pontosan ennek a konfliktusnak szentelte az Egyesült Királyság büntetőjogával kapcsolatosan.

Ebben a bejegyzésben a nudista strandokkal kapcsolatos problémákat fogom megvizsgálni. Ha azonban 1995 óta nem minősíthető bűncselekménynek, akkor pontosítani kell, hogy mikor minősül közigazgatási szabálysértésnek.

Tájékoztatásul a 2016. május 11-i ítéletet veszem a Cádiz város önkormányzati rendeletében foglalt tilalomra vonatkozóan, amelyet e ponton felül kell vizsgálni. Az ítélet nem kifejezetten kedvez a nudista strandoknak, mivel egy sor nagyon formalista megfontolást tartalmaz, amelyek a fellebbezés elutasításához vezetnek; valami, ami viszont gyakori a fellebbezéseknél. Mindazonáltal a következő következtetések vonhatók le az ebben a kérdésben hozott határozatból, amelynek alkalmazása a San Pedro de Pinatar rendelet törvénytelenné nyilvánítását eredményezné:

1. A nudizmus a strandokon nem illegális; hacsak nincs külön szabály, amely ezt meghatározza. A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint az önkormányzati rendelet, mint az együttélés szabálya, kellő rangú rendelkezés ahhoz, hogy általánosan tiltsa a nudizmust a strandokon. A cádizi rendelet példája a legjobb példa arra, hogyan lehet végrehajtani egy tilalmat. Ezzel szemben, ha egy ilyen rendeletet nem hagytak jóvá, a nudizmus országunkban bárhol lehetséges.

2. A nudizmus korlátozására irányuló intézkedéseket arányossági kritériumokkal kell védeni, figyelembe véve a nudisták és a nem nudisták összes érdekét. Az Alkotmány 9. paragrafusában foglalt szabad személyiségfejlődés inverz kritériumként kell, hogy szolgáljon, vagyis olyan intézkedésként, amely arra kényszeríti a városi tanácsokat, hogy teret alakítsanak ki az ilyen jellegű gyakorlatok számára. Paradox, hogy olyan önkormányzatokat találunk, mint például Fuengirola, ahol van egy strand, ahová a kutyák mehetnek, és nem olyan, ahol nincs más, ahol nincs más nudizmust gyakorolni.

3. Hasonlóképpen, a cádiz-ítéletben foglaltakat követve, tekintettel arra, hogy „annak elfogadásához, hogy a strandon való meztelenség tilalma a szokások alakulásának figyelmen kívül hagyását vonja maga után, a félnek minimálisan be kellett volna bizonyítania, hogy általánosan elfogadott a nudizmus gyakorlata, vagyis hogy a szokások a javasolt értelemben fejlődtek ki”; Ennek el kell vezetnie a bevett gyakorlatok elfogadását olyan helyekről, ahol a nudizmust megtűrték és gyakorolják az adott strandon . Vegye figyelembe, hogy San Pedro del Pinatarban a nudizmus gyakori volt a település hat strandja közül kettőn.

Most úgy tűnik, nem elég itt maradni. Egyrészt a San Pedro del Pinatar városi tanácsban fellépő abszolút aránytalanság miatt. Először is úgy, hogy egyetlen nudizmusra alkalmas területet sem hagyunk el, még azokat sem, amelyek a természeti parkban találhatók. Másodszor, a magas büntetés miatt, abszolút aránytalan.

De ha itt maradunk, az azt jelentené figyelmen kívül, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága úgy ítélte meg, hogy a nudizmus gyakorlata a véleménynyilvánítás szabadságának megnyilvánulása, és ezért legális: „A nyilvános meztelenség a cikk hatálya alá tartozó kifejezési formaként értelmezhető. Az Európai Egyezmény 10. cikkének megfelelően, és ezért az emiatti letartóztatás, üldözés és elítélés a felperes véleménynyilvánításának ilyen formájára reagáló elnyomó intézkedéseknek minősül. Ezért sérül a véleménynyilvánítás szabadsága.”

A jog gyakorlásának korlátozása következésképpen fokozott ésszerűséget és mérlegelést tesz szükségessé minden jogilag védett vagyontárgy tekintetében, beleértve a nudisták által képviselt eszközöket is. Emlékezzünk arra, hogy a San Pedro de Pinatar-rendelet egy sort sem szentel a nudizmus tiltásának indoklásának . Olyan bűn, amely a rendelet semmisségéhez vezetne. De mindenekelőtt a legvilágosabb kifejezése annak, hogy nincs több ok, mint maga a konzervatív ideológia, amely megfeledkezik a személyiség szabad fejlődéséről, ahogyan azt az Alkotmány 9. cikkelye megköveteli. Röviden, ez a PP ideológiája, amelyet rá akar kényszeríteni a társadalomra.